Centro Federal de Educação Tecnológica de Minas Gerais

Equívoco Conceitual: O desenvolvimento do Professor Agente é um projeto (esforço temporário para criar um produto único). A necessidade de atualizações futuras pertence à sustentação operacional pós-projeto, não descaracterizando o projeto de desenvolvimento inicial.

Em Branco: Item não respondido.

Ausência de Classificação: Limitou-se a escrever uma duração de calendário, sem classificar a abordagem (preditiva, ágil ou híbrida) nem fundamentar tecnicamente.

Em Branco: O espaço reservado para o diagrama da EAP permaneceu vazio.

Em Branco: Item não respondido.

Em Branco: Item não respondido.

Em Branco: Item não respondido.

Análise de Impacto Parcial: Não usou a taxonomia formal de CoQ (prevenção, avaliação, falha interna/externa), mas identificou com exatidão o risco financeiro/segurança de um bug crítico em produção (C).

Em Branco: Item não respondido.

Confusão Temporal: Quando o vazamento já ocorreu e gerou custos reais, trata-se de um problema / incidente materializado, e não mais de um risco incerto.

Omissão Crítica: Alertas e revisões futuras não contêm o incidente ativo. A primeira medida emergencial deve ser a imediata revogação/rotação da chave na plataforma de API.

Falta de Estrutura Formal: Ilustrou o comportamento de erro, mas não formalizou causa, probabilidade, impacto, mitigação, plano de contingência nem indicou o artefato de registro (ADR).

Boa Comparação Teórica: Identificou vantagens e limitações reais dos canais. Faltou propor a prática documental no GitLab (issues/MRs) para registro perene das decisões técnicas.

Inversões e Incompletude: Colocou o professor em manter informado (quando é cliente/patrocinador de alto poder e interesse). Não declarou premissas nem estratégia de comunicação.

Ausência do Modelo Teórico: Não fundamentou no modelo Thomas-Kilmann (Colaboração, Concessão, etc.) nem analisou os dois modos inadequados solicitados.